中国经济网络保留的所有权利 中国经济网络新媒体矩阵 在线音频 - 视觉节目许可证（0107190）（北京ICP040090） 人类最高法院在校园内发布了常见的食品安全案件 2025年9月11日15:34资料来源：最高法院的官方微信帐户 自从中国共产党举行的第18个国民大会以来，与习近平合作伙伴的中央委员会党是因为主要的伙伴对食品安全工作非常重视，而秘书长习近平已经对食品安全工作提出了许多重要的指示。校园食品安全与学生的健康成长，成千上万家庭的幸福以及社会发展的未来以及一个重要的人类经济项目有关。在涉及校园食品安全的案件中，全国各地的所有级别的法院都非常重视该审判根据法律，校园的食品安全，严重惩罚涉及校园安全的非法和犯罪分子，有效地照顾学校，并提供了强大的司法保护，以确保校园食品安全。近年来，最高人民的法院已独立或与相关部门结合，以在食品安全领域制定和发表一系列司法解释，包括“关于处理刑事案件终止的法律在处理刑事案件结束的几个问题的解释”食品安全”，并继续改善法律网络，以惩罚非法和犯罪粮食活动。其中，为了回应主要和主要食品问题中已知的“ 50个世纪””中学校园及其周围地区，“对法律在处理刑事终止食品安全案件中的某些问题的解释”清楚地表明，“向学校的主要和中学，托儿机构和周围的食品出售未成年人”，加剧了惩罚，为校园和食品提供惩罚，为校园和食品供官员供官员。为了进一步加强校园中的食品安全试验，通过案件来解释法律，有效地抑制涉及校园食品安全的非法和犯罪活动，保护教师的身体健康和生存，并在该国盛行的幼儿园中建立了强大的国家食品环境法院在校园内发布了8个常见的食品安全案件。此时发布的常见案例涵盖了三种类型的案例，包括CrimInal，民用和行政管理，并具有以下关键特征：UNA，它为校园的食品安全提供了全面的预防保护。目前发布的案件包括诸如校园供应商的非法标签，这些案例可提供有毒和有害物质，从校外到校园，从食品供应商，酒店到食堂经营者和监管实体，以及从食品养成食物，紧急生活，紧急生活。哪些校园食品安全案件涉及各种领域，不同的主题以及不同类型的校园安全案例，例如假且较低的食品成分以及滥用食品添加剂，这表明人们对人们的法院有稳定的确定，以有效地保护校园安全。第二个是显示“四个严格”要求的确定实施的明确立场。当听到校园中有食品安全风险的非法和刑事案件时，尤其是涉及未成年人的食品安全学校，公民法院始终执行“四个严格要求”。在此时发布的情况下，Yan指控一家超市因产品责任而争议。超市涉及的过期食物的价值为4元。法院按照食品安全法的规定惩罚了他1,000元人民币的惩罚。法院已决定支持行政机构在校园内在粮食供应领域实施严格的监管要求，以防止企业避免义务确保校园安全的安全；侯和出售未达到安全标准的食物。滥用添加剂的亚硝酸盐为学生造成了集体的严重食物中毒，法院根据法律惩罚了他的七年监狱。法院对被告判处七个月监禁，而被告则被判处七个月监禁，并根据法律罚款100,000元人民币受阻的非法犯罪。第三个是扩大司法职能并促进惩罚并避免同时惩罚。公民的法院正在积极扩大其司法行动，并立即向专门部门发出司法建议，以获取案件测试中发现的法规漏洞，并鼓励避免避免使用功能的相关部门，并在校园内违反食品安全。在这种情况下，一家特定的物流服务公司，一家投资公司已提交了特定的行政市场管理，以及特定的人类政府进行行政处罚和重新考虑行政。在审判期间，法院裁定，校园餐饮公司的获胜公司和其他不间断的公司在校园内共同经营食品分销项目，但监管部门仅对某些生物施加了制裁。在判决期间，法院向行政部门发出了司法建议市场和教育部的全部履行行政职责。 In the next step, the people's court will fully implement the spirit of General Secretary Xi JinPing's important instructions on food safety and the decisions and deployments of the Party Central Committee, strictly implement the "Four Strictest" requirements, give full play to the role of judicial functions, further integrate and integrate criminal, civil and administrative judicial functions, strencing Judicial Protction Safety in all aspects, actively participated in the Comprehensive Governance of Campus food safety, fully uses法律规则的权力，并促进了有关共同建设，共同管理和共享的食品安全管理模式的发展。目录案例1：不符合安全标准的HOU食品的制造和销售 - 在餐厅外部滥用餐厅的滥用强制性教育学生的营养改进计划案例4：续PA管理公司与中学之间的RACT合同服务 - 如果校园食堂的外包服务提供商未能多次纠正食品安全风险，则该学校有权根据法律5的法律5：在校园销售校园内的超市或对赔偿责任的超市之间的产品争端的案例：与校园销售的一家超市之间的责任。案例6：一家农业公司的行政处罚案件适合县市场的特定政府 - 食品制造商和运营商应对产品标签的合法性承担责任。案例7：针对特定食品公司的管理和管理行政管理令人讨厌。案例8：针对特定的物流服务公司（适合特定地区管理和政府管理的投资公司）管理和重新考虑管理的管理 - 法院对撤职主题的罚款有权根据法律撤销该案件。案例1：不符合安全标准的HOU食品的生产和销售 - 硝酸盐酒店滥用酒店虐待的简短案例已导致学生一起引起的集体食物中毒。 2021年3月，被告侯与Tiyak签署了一项餐饮服务协议，是一所主要学校，他经营的酒店负责为特定的基本学校提供午餐。同年4月8日，Hou知道餐饮服务部门被禁止购买，存储和使用食品添加剂亚硝酸盐，但它仍然为骨骼增加了亚硝酸盐 - 他在一所主要学校服务，总销售额总额超过400元。缺点之后小学生的渗透，有56人出现食物中毒的症状，例如头痛和呕吐和住院治疗。诊断后，上述所有学生都是亚硝酸盐中毒。测试后，在上述学生消耗的肋骨，猪肉汤和呕吐中发现了亚硝酸盐成分，其中猪肉汤中的亚硝酸盐含量达到1396mg/kg。审判后，法院裁定，被告人滥用了食品添加剂的范围和限制，在食品生产和销售期间，这对56人造成了严重的食物中毒，并造成了特别严重的后果。他的行为产生了制作和销售食物的罪行，而无需达到安全标准。侯投降了自己，要求犯罪，接受了惩罚。事件发生后，他帮助营救了受害者，积极支付并获得了对大多数受害者的理解，并受到了更轻松的法律罚款。因此，被告侯为p统治了七年的监禁，并因在没有达到安全标准的情况下造成食物和出售食物而受到罚款。通常，亚硝酸盐是处理过程中常用的食物的添加剂，并且有颜色和反智能的功能。根据食品添加剂标准的规定，允许亚硝酸盐用于八种类型的肉类产品，例如腌制的培根和炖肉，最大使用0.15克/kg，而在各种肉类产品中的最大剩余含量为30 mg/kg至70 mg/kg。尽管亚硝酸盐是允许使用的食物的添加剂，但它具有剧烈的毒性，孵化时间很短，并引起快速中毒。为了有效地避免亚硝酸盐中毒事故，联合国会委员会发布了一份公告，该公告明确禁止餐饮服务单位，并提供购买，存储和使用亚硝酸盐的服务以及制作食品生意的业务来使用它们。在这种情况下，作为餐饮服务专业vider, the defendant hou, as a catering service provider, went to the restaurant he operated many times to conduct nitrite abuse and add examinations, and knew that the hotel was not allowed to use nitrite, and did not comply with the requirements of the relevant devices of the state cocil Of nitrite use, and seriously exceeded the limit standard for use of nitrite, causing 56 primary school students to eat seriously serious consequences of substance poisoning.法院根据法律对他进行了七年的监禁，这反映了威胁校园安全安全的严重惩罚罪行的明确地位，并在警告和防止此类犯罪方面具有积极意义。案例2：Luo出售伪造和伪劣产品的案例 - 食品供应商使用鸭面包卷假定是牛肉卷，从2020年至2021年3月，被告Luo以20 yuan/kg的价格购买了鸭胸，以供鸭胸卷，以供非法利润，t母鸡用鸭胸卷假定是胖牛肉卷，并将其卖给了大学餐厅和其他餐饮机构，价格从32元/公斤到44元/公斤。 2021年3月2日，地区行政区政府的执法人员获得了20箱和24袋冷冻的“胖牛肉卷”，这些盒子未根据LUO经营的市场经营的市场出售。测试后，在上述的“胖牛卷”中未检测到牛的成分，而鸭子的成分来自鸭子。 Luo出售了超过120,000元的鸭肉卷。审判后，法院宣布被告Luo将假的人用作真实产品，而Hsales Guard达到了120,000元人民币。他的行为产生了出售假和伪劣产品的罪行，应根据法律受到惩罚。因此，被告Luo被判处七个月监禁，罚款100元人民币，000犯有伪造和较低产品的罪行。通常，鸭肉很便宜，犯罪分子使用假肉假装是真实的，并用鸭肉将其作为高价牛肉和羊肉出售给公众，以赚取非法收入。由于鸭肉的外观和味道与牛肉和羊肉的外观和味道显着不同，因此犯罪分子通常使用黄油，羊肉，牛肉和羊肉和羊肉来模仿牛肉和羊肉的口味，并使用活泼的，肉卷，球 - 玻璃等来隐藏肉类的原始外观，对消费者进行说唱，以识别真实性。学校食品的食品安全与学生的基本利益有关。如果是自我操作或外部收缩，则应加强管理，在获得组件期间选择标准和合格的供应商，并应加强对成分的检查和控制，以确保学生可以提供安全可靠的食物。根据刑事的规定法律，如果伪造和较低产品的销售成本小于50,000元或不到200,000元人民币，则将因固定监禁不超过两年或偏见而受到惩罚。根据法律罚款100,000元人民币，该法律扮演罚款的角色。获取，生产，营养成分的分配以及那些人的营养成本的核算。特定的学校。超过7,000元人民币，扣除了超过192,000元和51,000人民币的实际供应，而Shi则剩下的303,000元人民币被Shi非法夺走了。审判后，法院裁定，在被告什（Shi）被委托以管理农村强制性教育学生营养计划的特殊财务补贴时，他利用自己的职位非法拥有特殊资金，并以大量的行为发展犯罪。被捕后，什（Shi）道歉并接受了佩纳（Pena）lty，并退还了所有被盗的钱，并根据法律获得了更轻的罚款。因此，被告什（Shi）被判处三年徒刑，罚款为200,000元人民币。通常，您是农村强制性教育学生营养改善计划的特殊资金，是该州提供的特别基金，用于学生的营养补贴以实施营养改善计划。如果可以正确维护和使用学生的饮食补贴的特殊资金与学生健康食品的质量直接相关，并且有必要确保真正习惯学生的特殊资金。在这种情况下，当该人委托管理特殊资金时，被告什（Shi）利用了自己的立场来改变食材，无需允许，用较便宜的鸡翅根源以营养食品代替鸡腿，然后非法获得特殊的资金，认真地vio vio。将重要的大多数学生融合。法院谴责并惩罚被告根据法律造成的损失罪，并收回了所有被盗的货币，为对学生的营养补贴提供了特殊资金的安全性，提供了强有力的司法保证。案例4食品管理服务与中学之间的争议 - 如果校园食堂外包服务提供商反复纠正食品安全风险，则学校有权根据法律终止合同。 2019年6月10日，一家食品管理服务公司（此后称为一家食品公司）与食堂制作服务的外包项目签订了合同，随后在国家食品安全法规之后，随后的食堂运营，服务碗的服务时间为2024年6月9日。满意度的满意度不到60％，这是一项不到60％的中级学校，是右边的合同。在合同表演期间E，一家餐饮公司一再遇到严重的食物和管理安全问题。其中，在2020年10月，在食堂中将纸巾与午餐混合在一起，法律代表发布了一封审查信。 2021年3月，发现冷冻肉类产品被非法使用。在2021年5月，教师满意度调查的结果仅为57.4％，而昆虫和塑料等外国物品经常出现在食品中。一所中学发布了有关厨房环境卫生通知的通知，一些员工缺少健康证书，而食品安全，Ngunit公司餐饮公司未能做出良好的纠正，并且根本没有启动问题。 2021年8月，员工由于无法为员工支付社会保障的问题而辞职，这导致了管理真空。据此，一个中央学校学生委员会通过了一项决议，以开始粮食罢工，显然是POI认为特定的饮食公司是混乱的管理和粮食质量差。 2021年8月29日，一所中学发布了“暂停合同”和合同合同”，违反了违反餐饮公司的合同，根据合同协议，终止合同并要求批准许可。一家餐饮公司认为，餐饮公司满意，一旦学校的学生不到60％，就不会使一项律师委员会的律师在60％的范围内达到了60％的委员会，并且在60％的委员会中，该委员会的委员会和委员会的最终条件，并且是委员会的委员会，并且是委员会的委员会，并且是委员会的委员会，并且是委员会的委员会，并且是一系列的，并且是一系列的，又是一系列的，该委员会的委员会又不到达。被要求确认中学合同的结束是不适当的，并在审判后继续执行合同，法院持有第57条，《中国人民共和国食品安全法》第1款：“集中式餐饮部队的大炮根据合同的法律和签署，承担管理责任，并鼓励他们实施安全管理系统及其对食品安全的责任，以及健康的养分，受托运营商必须根据学校外包服务的教师，教师和父母之间的强烈不满意。一所中学正在根据符合法律的合同协议进行终止权。基于此，判决取消了餐饮公司的所有西装。通常，校园食堂的外包是学校提供餐饮服务的重要方法。感觉责任，法律意识，安全意识和对外包服务提供商的严格管理对于确保教师的“舌头安全”和校园学习特别重要。在学校发现外包服务提供商有食品安全风险之后，它有权要求更正。如果服务提供商未能及时消除隐藏的风险，甚至造成食物罢工，则学校有权根据法律终止合同。在这种情况下，法院通过支持学校根据法律终止合同并避免在校园内终止合同，从而在加强校园安全管理方面具有重要意义：首先，促进酌处权的概念。在校园食堂的纠纷外包合同中，当服务提供商正在进行中，严重违反合同和更正是无效的，并且在教师食品和研究的安全方面存在着一个重新派的人，法院必须根据法律来支持学校，以实现终止权以实现主要食品安全风险的资源。第二个是澄清外包服务提供商的义务和责任。服务提供商不仅需要确保FOOD安全，还可以稳定内部管理以解决与合同一致的服务质量，并确保安全和服务的质量。第三，保护学生和父母根据法律参加校园安全安全管理局的权利，并实现校园食品安全的共同建设和管理。案例5 YAN起诉了一家产品责任产品的超市 - 校园周围的超级制度向学生或父母出售过期的食物，并应根据法律带来付款的责任。案件的主要事实于2025年4月22日，Yan带走了未成年子女。学校附近的一家超市花了4元为孩子买了一袋小吃。食品包装中记录的制造日期是2024年7月12日，保质期为9个月。 Yan发现他买了过期的小吃，并要求一家超市付钱但失败了，所以他上了KED一家超市返回4元的商品，并为1,000元人民币支付罚款。审判后，法院宣布了《中华人民共和国食品安全法》第67条，预包装食品应具有包装标签，标签应指示制造和保质期的日期；标签应专门为婴儿，儿童以及其他特定的人群提供，标签也应指示基本的营养成分及其含量。第148条，第2款：“除了要求损失赔偿外，消费者还可以要求制造商或运营商的价格是价格的十倍或损失的三倍，如果额外付款的数量少于1,000元，则不适用于不适用于食品标签和指令，这些款项不会影响食品安全，也不会造成消费者。”一家超市出售超过Yan保质期的食物，这是出售这些食品的传统ETY标准，应带来赔偿责任。由于薪酬计算的价格的十倍小于1,000元，因此罚款薪酬必须以1,000元计算。因此，一家超市被命令退还Yan的4元付款，并额外支付1,000元的元。通常，小学和中学生对不符合食品安全标准的食物的歧视较弱，相对较少地意识到了对权利的保护，并且缺乏保护权利的能力。即使他们购买了超过保质期的食物，而“三个无食物”也无法准确判断，即使他们没有意识到歧视，并且已经成为食品安全问题的“弱”群体。一些企业利用了Kadifficulty，能够提供并容易保护权利的权利，以销售具有安全风险的食品，例如超过保质期的食品，这可能会损害物理h史密斯和中学的爱情。此案是由学生的父母购买食物后提起的，发现到期索赔被拒绝。尽管学生的父母只购买了4元小吃，但初审法院裁定，运营商负责赔偿责任，因此非法运营商不值得损失。判断完全扮演着处罚责任的角色，增加了违规成本，并有效地阻碍了非法行为，例如向校园周围的Thoselesson出售以外的食品，这与为学生创造安全且安全的消费环境一致。案例6：一家农业公司已提交县市场监督和行政局行政罚款案件 - 食品制造商和运营商必须对2021年8月的主要事实的合法性承担责任，这是一家农业公司，一家农业公司获得了大米送货资格nd中学PAG-竞标。由于劳动力和分销能力不足，一家农业公司信任一家稻米公司实际生产和分发大米，并给了一个以虚假背景为标志的包装袋。在制造过程中，由于喷墨和油印刷的问题，制造910个米袋的制造物尚不清楚且无法识别。这批稻米问题已交付给8所学校。在检查期间，该局在特定县的市场和管理层进行管理，该局发现，农业公司提供的稻米并不明确地是生产和行为不当的日期。在2022年2月，“行政罚款决定”发布了，没收了他的非法收入，并罚款100,000元人民币（在另一案中，一家大米公司受到了惩罚）。在这种情况下，一家农业公司不满意并提起了行政诉讼，要求法院撤销上述“行政处罚”y决定”。在审判后，法院履行了该案涉及的稻米包装袋中标记的制造日期尚不清楚且未知，违反了第71条，《中国人民共和国的食品安全法》第2款清晰而明显的规定。尽管含糊不清的劳动日期是属于批准的企业，但要属于批准的公司，该公司是委托的劳动，该公司是委托的，是属于委托的公司，该公司是委托的，是由属于批准的公司，属于批准的公司，该公司是委托的。在案件中，涉及的涉及的大米的来源不与农业公司提供的包装袋相匹配，该案件的实际源头不符合上述非法行为的非法标记。监督和adm特定县的侵权局的结论是正确适用的，它符合法律程序。基于此，该判决取消了农业公司的诉讼。通常，校园食品安全与教师和学生的身体健康和生存直接相关，也是食品安全管理的首要任务。该案涉及的目标食品供应是小学和中学和幼儿园，它们是特殊的消费者群体。避免和控制食品安全风险不应恢复。粮食生产的不清楚日期导致无法判断保质期和源头的错误起源误导了产品资源，这对消费者的权利严重不利。特别指出，该案件委托人负责委托当事方的生产，并且必须带来相应的法律资源委托该党标签的行为的负担。它有效地阐明了承认负责任的人在受托生产中的问题，加强了受托生产的责任，并迫使企业建立了全链控制机制，无法捕获谷物，受托标签设计处理，并防止资源中的食品安全风险。法院决定支持行政机构在校园粮食供应领域实施严格的管理，严格阻止企业避免校园安全安全的高标准，并为市场实体绘制红线，并为“校园食品对底线没有小而坚持的市场”造成红线。”该判决完全反映了司法机构的责任，以保护校园教师的“舌头安全”并以“严格标准”学习，并具有标准化FOO的重要指导和重要性D生产和运营运营，尤其是确保校园安全。案例7：Food Co，Ltd已提交了地区市场监督和行政局，以及地区人民政府的行政处罚和行政重新考虑 - 猪的销售注意到氯霉素，食品和运营商制造商应带来责任。该案件的基本事实于2024年4月10日，对政府的市场监督和政府局的市场监督在一家大型学校的一家食堂进行了食品安全管理和随机检查，并在同月9日购买了猪腿的例子。 “测试报告”表明，在抽样检查后，氯霉素项目不符合农业和农村事务部的要求，这些药物和其他使用食用动物的毒品和其他化合物清单”经过调查后，这批次不合格的猪肉被一家非量化的猪肉卖给了一家食品公司和食品公司以及食品公司，食品，食品，食品公司，食品公司，食品公司，食品公司和食品。食物，食物，食物，食物，食物以及食物，食物以及食物，食物，食品公司正在出售食物，猪，杀人和销售。局进行审核后，它于同年7月25日向一家食品公司发出了“行政罚款通知”。同月29日，一家食品公司提交了有关辩方的书面声明和意见。政府市场管理局进行了法律审查后，它于同年8月5日作出了“行政罚款决定”，没收了一家食品公司的非法收益，并罚款60,000元。后来，特定地区的公民政府决定在重新考虑的行政管理后促进对上罚款的决定。一家食品公司在这种情况下提起了行政诉讼，要求法院撤销行政处罚的决定和行政复制的决定。法院的第一个例子是，一家食品公司作为杀死一家企业的猪有责任检查肉的质量。氯霉素是一种药物，也是其他被禁止用于食用动物的药物。尽管“对肉类杀性肉的肉类检查（测试）的调节并不确定氯霉素是检查杀戮过程的必要物品，并且可以通过基于国家和地方风险的风险结果及其自身情况来杀死商业产品来确定测试项目的选择，但它是必要的物品。据认为，食品公司在首先是非法的，行政市场管理和行政局降低了罚款的价值，罚款是适当的。罚款之前，监督市场监督和行政局进行了调查，知识，陈述和辩护的听众，并进行了法律审查和集体讨论，遵守法律和无效程序。基于此，判决拒绝了食品公司的诉讼。一家食品公司对不高兴。在法院第二个例子的审判期间，干预措施由干预措施领导，并达到了各方认可的干预措施的结果。正常的重要性，此案是该公司未能严格执行肉类征服的相关法规引起的食品安全案例。根据第34条，《中华人民共和国食品安全法》第1款，禁止添加可能冒着人类健康风险的物质，食品制造商和运营商严格遵守该法律。尽管与我国食品相关的法规并未确定猪肉杀人过程中的必要检查项目包括氯霉素，氯霉素ICOL是一种药物，是食用动物中禁止的其他化合物。食堂中使用了大多数不属于含有氯霉素的猪的猪的猪，涉及校园中的许多老师和学生。但是，据认为，特定的食品公司违反了最前沿的法律，积极参与调查和积极提供材料，甜点是地区市场管理局的罚款符合过度处罚的原则。从社会影响的角度来看，一方面，法院支持对校园食品安全涉及的非法和不规则行为的必要行政处罚，并鼓励市场行政部门从来源控制他们，以确保食品材料的质量和安全，以实现校园校园Capus Capus Capus Capus Capus Capus Capus Capus Capus Capus Capus的全面和完整服务扮演了个别案件的指导，并最终提出了涉及争端的主要解决方案。处理此案例令人愉悦地生产业务，以严格实施生产过程，并且我可以将Ang Pagkakasunud -Sunod -Sunod -Sunod ng produksyon在Operasyon的Din na Masigasig na ipatupad an apat na apat na apat na mahigpit na mahigpit na“ mga kinakailangan para sa para sa para sa para sa para sa para sa para sa sa merkahan n n n n n n ny ny n ny n ny ny ny ny ny ny ny ny ny ny愿Kapansin-pansin na kahalagahan upang maghanap在tumpak na maunawaan ang mga mga mga prinsipyo ng mga ng mga ng parusa ng行政管理，在mga Benchmark Markmark ng pagpapasya，itaguyod ang ang pagbuo ang pagbuo pangangasiwa ng lahat ng聚会。案例8：特定物流公司的行政行政行政行政行政管理，投资公司已提出了特定地区市场监督和局管理，以及地区政府 - t根据法律撤销法律管理局的主要案件。 2021年9月，在小学生在校园里吃午餐后，市场监督和管理局受到了不适的投诉。调查后，发现一家特定的物流服务公司和一家投资公司在没有许可证的情况下在校园内运营了集体食品项目，从而导致了粮食障碍的聚集事件。两家公司负责在五所当地学校分发食品的业务。基于此，特定地区的市场监督和行政局做出了“行政罚款决定”，没收了两家公司的非法收益并处以罚款。侯区的公民政府决定在重新管理审议后促进对上罚的决定。特定的逻辑服务公司和评论公司枕头对案件中涉及的案件的决策决定和召回，在此案中提起了行政诉讼，声称其业务持续时间很短，并向市场管理部门申请了商业许可，以提供食品并获得招待会，而没有主观意图；一家特定的技术公司作为校园集体食品分销项目的获胜竞标者应带来基本责任，因此法院要求法院收回上述行政罚款和重新考虑行政的决定。审判后，法院宣布一家特定的技术公司是校园集体食品分销项目的获胜竞标者，并提供了有关食品分销活动的全面指导，包括Pcooking，交货，交通，交通，安全等；一家投资公司负责运营和管理；一家物流服务公司为产品提供了一个地方CE，并穿着特定技术公司的工作服，并佩戴了提供食物的工作许可。尽管以上三家公司没有就校园的集体食品分销项目签署三方协议，但他们对参与食品分配项目的其他生物的事实有实际了解，并且他们的劳动分工之间存在明显的差异，并有可能在校园内共同运行校园分销项目。三方尚未证明校园集体食品的项目分配项目必须转移到合同中，还是以合同的形式涵盖了共同的或佩尔佩。特定地区的市场监督和管理局尚未证明可以澄清。此外，特定技术公司持有的“食品营业执照”指出，业务地址是a，但该公司参与了校园集体分销专业专业ject的位置为B，没有证据表明它已经获得了B。基于此，作出了判决，要求撤回对讨论的行政罚款和行政重新审议，并命令地区市场行政和行政管理局做出新决定。法院还向市场和教育部管理部门发出了司法建议，鼓励改善集体食品的项目分配项目的管理，有效地加强了执法，并共同努力促进食品运营商根据法律进行操作。近年来，公司的食品安全问题是由于校园在校园分配的小学和中学生偶尔会发生的食品安全问题，引起父母和公众的关注。我国家的食品营业执照执行了一个地方和证书的原则。当前的法律和法规并未在校园内分类和分包PAM项目进行分类和分包项目的禁止规定，他们并未清楚地说认证的企业和未经许可的企业共同努力，以共同使用校园。识别粮食交付项目的原则。但是，为了降低运营成本并避免食品安全责任，拥有业务资格的企业共同运行一个获胜的校园集体项目，没有执照的企业，并且不在实际的业务地点获得业务许可证，应将其视为无牌业务并为食品安全责任带来责任。在这种情况下，一家特定的技术公司，作为校园集体用餐项目的获胜竞标者，Bayari Management Chargesn对于食品分销项目，请在整个过程中指导业务分销业务，并共同自定义食品区域，并具有实际的业务位置，与证书上列出的业务位置不一致。从事食品业务活动而不获得食品许可证是一种姿态，应该在一起将为食品安全带来未经许可经营的责任。在调查时，市场行政部门并未确定未经许可的业务和获胜的竞标者是一项合并的商业法，而删除罚款的事实是一个模糊的事实，并且应撤销行政罚款决定。在撤销该案涉及的行政罚款的决定被撤销后，市场的地方管理管理重新进行了调查。在这种情况下，法官对有效c具有实际意义将“黄金奇卡达逃生”置为避免食品安全责任的食品制造商和经营者的行为。法院发布了一项司法建议，以进一步促进各个部门的共同预防和管理，并在校园内开发稳定的法律防御线。 （负责编辑：张钟）